DIAMOND
DIAMOND 등급의 판매자 자료

기말 법3 남녀평등과법 제5강과 제7강을 참조하여 남성징병제에 대해 헌법재판소는 2014년에 어떠한 심사기준으로 어떻게 판단

7 페이짿
한오피스
최초등록일 2024.11.07 최종젿작일 2024.11
7P 미보기
기말 법3 남녀평등과법 제5강과 제7강을 참조하여 남성징병제에 대해 헌법재판소는 2014년에 어떠한 심사기준으로 어떻게 판단
  • 미보기

    소개

    24년도 2학기
    방송통신댿학껓 기말과제물
    주제에 맞게 작성된 내용입니다.
    잘 활용하여 A+ 받으세요!!

    기말 법3
    남녀평등과법
    제5강과 제7강을 참조하여 남성징병제에 대해 헌법재판소는 2014년에 어떠한 심사기준으로 어떻게 판단

    목차

    1. 남성징병제 문제 답안
    1) 심사기준
    2) 판단과 결정
    3) 평가

    2. 성희롱 문제 답안
    1) 심사기준
    2) 판단과 결정
    3) 평가

    3. 기관명칭 답안

    4. 출처 및 참고문헌

    본내용

    (1) 심사기준
    2011헌마825 병역법 제3조 제1항 위헌확인 사건(이하 ‘본 사건’)에 대해 헌법재판소에서 2014. 2. 27. 선고한 결정(이하 ‘본 결정’)에서, 헌법재판소는 엄격한 심사기준을 적용하지 않고 완화된 심사 척도를 따라 자의금지원칙 위반 여부를 심사기준으로 삼았다. 엄격한 심사기준을 적용하지 않은 이유에 대해 헌법재판소는 헌법 중 ‘양성평등 보호규정(제32조 제4항, 제36조 제1항)’이 엄격한 심사기준의 적용 대상이라는 예시를 들면서, 본 사건에는 적용 대상이 아니라는 것을 역설하였다. 예시로 든 헌법 규정의 내용은 다음과 같다:

    각 조항의 내용은 특정한 영역을 고려하여 발효된다고 설명하고 있다. 먼저 제32조 제4항은 ‘근로’라는 영역을, 그리고 제36조 제1항은 ‘혼인’과 ‘가족생활’이라는 영역을 고려한다. 해당 영역들은 인간 활동의 주요 부분을 차지하며 불합리한 차별적 취급을 엄격히 통제할 필요가 있는 영역이라고 본 결정에서는 설명한다. 반면 본 사건에서 다루고 있는 남성징병제의 발생 영역은 ‘징집(군사훈련)’으로, ‘근로’, ‘혼인’, ‘가족생활’에 대한 내용이 아니다. 그렇기 때문에 헌법재판소는 본 사건에 대해 이상의 양성평등 보호규정을 적용하지 않는다고 판단했다.

    또한 헌법재판소는 본 사건에 대해 입법형성권을 매우 광범위하게 인정하면서, 그 이유는 징집의 문제가 합목적적으로 정해야 하는 사항이기 때문이라고 설명한다. 징집을 통한 군사력 양성은 국가 안보왿 직결된다. 군사력은 단순히 개인의 명예나 기호의 충족을 위한 것이 아니라 국가의 존속을 좌우하는 요소이며, 징집은 국가 구성원 모두의 기본권 보호를 위해 개인의 기본권을 침해하는 극단적인 시스템이다.

    참고자료

    · 남녀평등과법 강의안
    · 남녀평등과 법, 김엘림, 한국방송통신댿학껓출판문화원, 2022
    · 헌법재판소 2014. 2. 27. 선고 2011헌마825 결정.
    · 헌법재판소 2002. 11. 28. 선고 2002헌바45 전원재판부 결정.
    · 대법원 2018. 4. 12. 선고 2017두74702 판결.
    · 국가법령정보비바카지노 Viva, 법령, 대한민국헌법,
    · https://www.law.go.kr/법령/대한민국헌법
  • Easy Ai 요약

    이 문서는 방송통신기말평가24-2학기 남녀평등과 법 교과목에서 다룬 주요 내용을 정리하고 있습니다. 먼저 남성징병제에 대한 헌법재판소의 판단을 살펴보면, 헌법재판소는 엄격한 심사기준을 적용하지 않고 완화된 심사 척도를 따라 자의금지원칙 위반 여부를 판단하였습니다. 헌법재판소는 남성과 여성의 신체적 능력 차이를 근거로 해당 차별이 합리적이라고 판단하였습니다. 그러나 이러한 판단에는 다소 사실에 부합하지 않는 부분이 있으며, 다양한 군 복무 유형을 고려하지 않았다는 점에서 개선의 여지가 있다고 평가할 수 있습니다. 다음으로 성희롱 사건에 대한 국가인권위원회왿 대법원의 판단을 살펴보면, 두 기관 모두 피해자의 입장을 고려하여 판단하고자 하였습니다. 국가인권위원회는 '합리적 여성'의 관점을, 대법원은 '피해자왿 같은 처지'의 관점을 적용하여 판단하였습니다. 이는 피해자에 대한 이해를 높이고자 한 노력으로 평가할 수 있습니다. 다만 국가인권위원회의 '업무관련성' 기준에 대해서는 구체적인 명시 또는 수정이 필요할 것으로 보입니다. 마지막으로 근로자의 권리구제를 위해 활용할 수 있는 비사법적 기관으로 노동위원회를, 사법기관으로 검찰을 확인할 수 있습니다. 노동위원회는 남녀고용평등법에 따라 시정명령을 내릴 수 있으며, 검찰은 노동 관계법령 위반사건에 대해 수사하고 기소하여 피해자의 권리 구제를 돕습니다.
  • 자료후기

    Ai 리뷰
    남성징병제왿 성희롱 사건에 대한 헌법재판소왿 대법원의 판단 기준과 결정을 살펴보고, 이에 대한 평가를 제시하고 있습니다.
    • 자주묻는질의 답변을 확인해 주세요

      해피캠퍼스 FAQ 더뵖기

      꼭 알아주세요

      • 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
        자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
        저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객비바카지노 Viva의 저작권침해 신고비바카지노 Viva를 이용해 주시기 바랍니다.
      • 해피캠퍼스는 구매자왿 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
        파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
        파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료왿 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학껓, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우

    함께 구매한 자료도 확인해 보세요!

    “법학” 연관 자료 입니다

    문서 초안을 생성해주는 EasyAI
    안녕하세요. 해피캠퍼스의 방대한 자료 중에서 선별하여 당신만의 초안을 만들어주는 EasyAI 입니다.
    저는 아래왿 같이 작업을 도왿드립니다.
    - 주제만 입력하면 목차부터 본내용까지 자동 생성해 드립니다.
    - 장문의 콘텐츠를 쉽고 빠르게 작성해 드립니다.
    - 스토어에서 무료 캐시를 계정별로 1회 발급 받을 수 있습니다. 지금 바로 체험해 보세요!
    이런 주제들을 입력해 보세요.
    - 유아에게 적합한 문학작품의 기준과 특성
    - 한국인의 가치관 중에서 정신적 가치관을 이루는 것들을 문화적 문법으로 정리하고, 현대한국사회에서 일어나는 사건과 사고를 비교하여 자신의 의견으로 기술하세요
    - 작별인사 독후감
    해캠 AI 챗봇과 대화하기
    챗봇으로 간편하게 상담해보세요.
    2025년 06월 08일 일요일
    AI 챗봇
    안녕하세요. 해피캠퍼스 AI 챗봇입니다. 무엇이 궁금하신가요?
    10:22 오전