간호연구 질 평가 도구 및 보고지침 고찰

과학의 발전은 검증을 거친 이론을 실제에 적용하는 응용과정을 통해 지식체를 확대시킴으로써 가능해진다. 자연과학의 한 분야인 간호학에서도 간호 지식체를 개발하고 확대시키기 위해 이론 또는 실무중심의 다양한 간호연구가 이루어지고 있다(Lee, Park, Cho, & Park, 2011). 간호실무 현장에서 임상적 결정을 내릴 때 최상의 근거를 활용하고자 하는 근거기반실무에 대한 관심이 고조되고 있다(Sackett, Straus, Richardson, Rosenberg, & Haynes, 2000). 국내에서는 2004년 한국간호과학회 주관으로 개최된 추계학술대회에서 근거기반간호(evidence based nursing)가 소개되면서, 간호학 분야별 학회 및 간호사회 등 간호계의 전문가 단체를 중심으로 근거기반간호 활성화를 위한 노력이 지속적으로 전개되고 있다(Gu et al., 2012). 간호실무 현장에서 근거기반실무가 이루어지기 위해서는 활용 가능한 근거 생성이 우선되어야 하는데, 이러한 근거는 간호연구를 통해서 이루어진다. 즉, 간호사가 대상자에게 근거기반간호를 제공하기 위해서 활용하는 최상의 근거는 과학적인 연구방법론을 통해 얻어진 결과 중에서 가장 타당하고 신뢰할 수 있는 결과를 의미한다.

Purpose: Quality of nursing research should be evaluated before it is applied as an evidence for evidence-based nursing practice. This study attempted to analyze and to compare tools for the quality assessment and reporting standards of nursing research using CONSORT and STROBE checklist by types of research design. Methods: We searched the tools for quality assessment in nursing research based on the National Evidence-based Healthcare Collaborating Agency (NECA) publication. Then, we analysed and compared the tools for quality evaluation by types of research design. Results: According to the analysis using CONSORT checklist, ROB shows coherence in 17 items, Jadad shows coherence in 3 items, SIGN (for RCT) shows coherence in 26 items, and Downs & Black shows coherence in 24 items. According to the analysis using STROBE checklist, MINORS shows coherence in 25 items, NOS shows coherence in 21 items, SIGN (for Cohort studies & Case-control studies) shows coherence in 29 items, and RoBANS shows coherence in 21 items. Conclusion: Based on our analysis, we recommend that nursing researchers should report according to the reporting standards of tools for quality evaluation. We hope that our analysis can be helpful to develop evidence-based nursing.