개념으로서의 건강권 – 명명, 사용 빈도, 그리고 추세 (“The Right to Health” as Concept – Conceptualization, Frequencies, and Trends)

건강권은 문제 상황에 대한 가치판단의 개념적 틀로서 의의가 있다. 국내의 학술적 소통에서 학술 의제로서 건강권의 상황과 건강권에 대한 명명을 분석하기 위해 1990~2014년 동안 국내에서 발표된 건강권에 관한 학술논��(이하, 건강권 논��)의 특성과 추세, 건강권에 대한 명명을 검토하였다.
한국교육학술정보원의 학술연구정보서비스(RISS)를 통해 선정한 386개의석ㆍ박사학위논��과 학술지논��를 대상으로 내용분석을 수행하였다. 지난25년 동안 국내 건강권 논��은 전반적으로 증가 추세를 보였고 저자 소속분야도 다양해졌다. 논�� 제목에 건강권에 대한 명명이 언급된 논��은 그렇지 않은 논��에 비해 논�� 수, 학위논�� 비중, 증가 추세의 강도, 저자 소속분야의 다양성, 학술적 엄밀성, 학술지의 KCI 등재(후보) 비율 측면에서 모두 저조하였다. 건강권 명명은 국문 총 39가지, 영문 총 18가지로 사용되었고 각기 ‘건강권’, ‘right to health’의 빈도가 높았다. 개별 논��에서 건강권명명을 다중 사용했을 때 개념이나 관계 설명을 명시한 경우는 드물었다.
건강권에 대한 국내의 학술적ㆍ실천적 소통을 활성화하기 위해서는 건강권이나 특정 건강권이 주제인 학술 연구의 비중과 학술적 엄밀성을 높이고, 건강권 명명의 개념과 관계에 대한 설명을 제시할 필요가 있다.

“The Right to health” is worthy of a conceptual framework for value judgement on economic, social, and cultural issues related to health, although not constructed systematically based on reasoning and communication. To illuminate the use of the right to health as a communicative agenda in South Korea, in research area in particular, this paper explores utilization of concept on the right to health in academic literature published in 1990-2014. The 386 papers consisting of dissertations and journal articles were selected and analysed using a content analysis method. Over the past 25 years, the papers have increased in the number of publications and their authors. However, the papers dealing with the right to health itself have shown poor performance, compared with general trend of total publication, in terms of the number of publication and their authors, attributable proportion among total publication, increasing trend in publication, and scientific soundness and acceptability. With regard to naming of the right to health, 39names in Korean and 18 names in English were found; the most frequent ones are “건강권” and “right to health”, respectively. Most of publication rarely define the concept of rights to health unconfusingly, also not revealing their relationship, when they apply multiple names to the right to health. To promote communication about the right to health, it needs to facilitate research on the right to health and to improve their quality; and offer more developed concepts and accounts on the right to health