치면열구전색제왿� 유동성 복합 레진의 미세 경도 및 표면 조도의 비교 (MICROHARDNESS AND SURFACE ROUGHNESS OF SEALANT AND FLOWABLE COMPOSITE RESINS)

본 연구는 예방적 레진 수복술에 전통적으로 사용되던 소왿�열구 전색제를 대신하여, 유동성 복합 레진이 사용될 경우의 타
당성을 검토하기 위해 시행되었다.
비커스 미세경도를 측정하기 위해 직경 10 mm, 높이 3 mm인 11개의 시편을 제작하여 비커스 미세경도 측정기(FM-7,
FUTURE-TEC Inc., Japan)를 이용하여 압입하중 50 gf, 유지시간 15초의 조건 하에서 측정하여 각 군의 평균값을 산출
하였다. 표면조도를 측정하기 위해 칫솔마모시험기(Toothbrush abrasive machine K236, Tokyo Machine Co., Japan)
로 4개의 시편 표면에 200 rpm의 속도로 4000회의 칫솔질을 시행한 뒤 표면조도형상측정기(Form Talysurf series 2,
Rank Taylor Hobson Co., England)를 이용해 표면조도를 측정하였다. α=0.05의 유의 수준에서 Kruskal-Wallis rank
test왿� Mann-Whitney U test를 사용하였다. 또한 주사전자현미경으로 관찰하여 각 군의 마모 양상을 비교하여 다음과 같은 결론을 얻었다.
1. 비커스 미세경도 측정 결과 Filtek Z350 flowable (3M ESPE, U.S.A), Palfique Estelite LV (Tokuyama Dental,
Japan), Ultraseal XT plus (Ultradent, U.S.A) 순으로 높게 나타났으며 모든 군 간에 통계적으로 유의한 차이가 있
었딄(p<0.0001).
2. 표면 조도 측정 결과, Ultraseal®, Estelite®, Z350® 순으로 높게 나타났으나 통계적으로 유의한 차이는 없었다
(p=0.116).
3. 마모되지 않은 표면과 마모가 일어난 표면을 주사전자현미경으로 관찰한 결과, 전색제인 Ultraseal XT plus왿� 유동성
복합레진인 Palfique Estelite LV, 나노필러를 함유한 유동성 복합레진인 Filtek Z350 flowable이 서로 다른 마모 양
상이 나타나는 것을 볼 수 있었다.
이상의 결과를 토대로 할 때, 유동성 복합 레진이 전색제에 비해 물성 적 측면에서 더 우수한 것으로 나타났다.

This study was performed to compare the wear resistance of sealant and flowable resins for analyzing the effect
of flowable resin as a sealant in preventive resin restorations.
Specimens were made and Vicker's hardness number and surface roughness were measured. SEM observations
of the polished and abraded surfaces were established. Kruskal-Wallis rank test and Mann-Whitney U
test at the significant level of α=0.05 were used. The following results were obtained:
1. The microhardness was decreased among groups in following order: Z350 (3M ESPE, U.S.A), Estelite
(Tokuyama Dental, Japan) and Ultraseal (Ultradent, U.S.A). There were significant differences in all
groups (p<0.0001).
2. The surface roughness was decreased among groups in following order: Ultraseal XT plus, Palfique Estelite
LV and Filtek Z350 flowable. However, there is no statistically significant differences in roughness among
Estellite, Z350 and Ultraseal at the significance level of α=0.05, with p=0.116
3. SEM observation of the unworn and worn surfaces revealed the qualitative differences in the wear appearance
among groups.
The results in this study indicate that flowable resin is better than sealant in aspect of physical properties.