‘타자화’왿� ‘자기고립적 차이’를 넘어서기 위한 방법의 탐색: ‘위계 속의 팀웍’에 대한 직면 (How Can Self and Other be Defined?:To Face ‘Teamwork Despite Hierarchy’)

대상화되던 타자가 자신을 스스로 정의하는 위치로 이동시켰을 때 그것이 자기고립의 위험으로 이어지지 않을 수 있는 가능성은 무엇일까? 본 연구는 발전주의가 가진 타자화를 넘어서려는 포스트발전 페미니즘이 자기고립의 위험으로 가는 문제를 각기 ‘타자화를 통한 자기 정의’왿� ‘자기 고립을 통한 자기 정의’라는 분석틀 속에서 짚어보았다. 필자는 타자화왿� 자기고립적 정의의 문제를 야기한 근본적 원인 중 하나로 ‘우리왿� 그들 사이에 작동하는 연결성’에 대한 충분한 이해가 선행되지 않은 것으로 보았다. 타자화에 대한 비판이 자기고립으로 가지 않기 위한 방법의 모색은 보편주의의 위험성을 비판하며 등장한 차이에 대한 논의가 자칫 상대주의로 빠지지 않을 수 있는 방법을 모색한 최근의 논의왿� 그 맥을 같이한다. 여기에서는 이에 대한 최근의 논의인 국내 학자 조주현과 정연보의 논의를 살펴본 뒤 이들의 논의왿� 다른 각도에서 필요한 접근을 모색해 보았다. 위의 방법들이 ‘대안적 지향점’으로서의 연결성을 모색하고 있다면 필자는 ‘존재론’의 차원에서 현재 간과되고 있지만 직면해야할 필요가 있는 연결성에 대해 논의하였다. 모더니티왿� 전통, 식민자왿� 피식민자왿� 같이 서로 대립적이라고 여겨지거나 심지어 적대적이라고 여겨지는 범주 사이의 상호의존적 관계에 대해 논한 하딩과 나라얀의 논의를 통해 우리는 우리의 선택적 채택에 의해 이미 존재하고 있고 작동하고 있는 상호의존성과 연결성을 간과하고 있음을 알 수 있다. 나라얀과 하딩은 문화적, 정치적 경계에 대한 본질주의적 사고를 벗어나 문화적, 정치적 경계가 인간 구성물의 결과이며 이 때 이분법적으로 사고되는 서로 다른 범주들 간의 상호 연관성/의존성을 엿볼 수 있는 여지를 시사해 주고 있다. 필자는 나라얀과 하딩의 논의를 통해 서로 분리된다고 여겨지는 것들 사이의 상호의존성을 이해할 수 있는 관점으로 ‘위계 속의 팀웍’이라는 개념을 제시하고자 한다. ‘위계 속의 팀웍’ 개념은 서로 분리되는 것처럼 간주되는 두 범주를 지탱하고 있는 차이가 실은 서로를 다른 것으로부터 구별되어 자신을 정의하고자 하는 동일한 욕망을 향한 정치적, 역사적, 문화적 상호 작용 속에서 만들어진 것임을 볼 수 있게 해 주는 개념이다. ‘차이’에 대한 이러한 사유는 차이에 대한 부각이 자기 고립성으로 이어지지 않을 수 있도록 상호간에 이미 작동하고 있는 연결성을 볼 수 있게 하여 이분법과 자기고립성을 넘어설 수 있는 가능성을 열어줄 것으로 기대한다.

Post-development feminism began with criticizing the view that non- Western society has been represented as powerless and dark. Refusing to be defined as “the supported” post-development feminism tried to reposition third world women as subjects of development by relearning their experience and knowledge. However, in the process they faced the problem of exclusivism. This research aims to examine the limitations of post development feminism in terms of self-definition. Resisting Western- centered developmentalism, post-development feminism tried to value the third world people’s native experience and voice as substantial resources. Post-development feminism, however, viewed Southern women’s voice, experience and tradition as its essence and was criticized due to its totalitarianism. A representation of non-Western society by developmentalism is not only about a matter of ‘who defines?’ but also a matter of ‘how is it defined?’. While the Western self-defining paradigm eradicated other’s experience and voices in order for them to become a subject to define, post- development feminist discourse eradicated others(low class, lowly educated people) within them and relationships with others(global connectedness) by defining their problem and solution by themselves without being defined by Western society. In order to overcome the problem of being isolated in defining self, it is demanded to recognize the connectedness among differences.