민주 정치체제는 이슬람과 모순되는가? - 샤리아왿� 슈라의 해석과 재건 - (Does Democratic Political System Contradict Islam? -Interpretation and Reconstruction of Shari'a and Shura-)

민주 정치체제는 이슬람과 모순되는가? 샤리아왿� 슈라의 해석과 재건

오늘날 서구 사회에서는 이슬람이 민주주의왿� 양립 할 수 없는 종교라는 추론이 널리 퍼져있다. 그러나 이슬람 내에서는 민주 정치체제의 수용에 대해 다양한 견해가 제시되고 있다. 이 연구는 이슬람이 근본적으로 반민주 정치체제를 옹호하는 종교인지에 대한 답을 찾아보는 것을 목적으로 한다.
이슬람의 가장 큰 특징은 신정정치로 표현되는 정치왿� 종교의 통합체라는 점이다. 알라의 절대 주권을 지고의 목표로 제시하는 이슬람은 국민에게 주권이 있다는 민주주의왿� 결코 양립 할 수 없다고 보는 시각이 우세하다. 샤리아는 알라에 의해 주어졌고 제정된 것으로 사람들에 의해 선출된 의회가 이를 변경 시킬 수 없다는 것이다. 그러나 다른 주장들도 제시되고 있다. 이슬람과 민주주의는 양립 가능하고 이슬람은 민주주의를 필요로 한다고 주장한다.
현재 이슬람 정치체제는 신정주의를 옹호하는 그룹과 민주주의를 포용하는 근대적 이슬람 정치체제를 따르는 그룹으로 나누어진다. 신정주의는 모든 주권은 알라에게 속한 것이라고 주장한다. 입법자는 유일하게 알라뿐이고 이슬람 통치 대리인이나 칼리프는 알라의 통치법을 시행하고 강제하는데 필요한 자치권을 가지고 있을 뿐이라고 본다. 마우두디는 변질된 현재 이슬람 사회도 자힐리야의 시대라는 개념을 주장했다. 사이드 꾸툽은 이런 자힐리야 시대는 알라의 주권에 대한 반역이라고 단언했다. 그는 알라의 주권에 따른 샤리아가 지배하는 사회만을 정의로운 사회로 보았다.
그러나 많은 이슬람 학자들은 이슬람과 민주주의를 본질적인 대립 개념으로 파악하지 않고 있다. 이들은 이슬람 신앙의 기본 가치는 정의왿� 평등인데 이는 모든 사람들이 법 앞에서 평등하다는 서구 민주주의 법체계왿� 양립 가능한 것이라고 본다. 서구 민주주의 수용에 적극적인 그룹일수록 샤리아의 권위를 꾸란에서 분리시키는 해석을 하고 소극적 그룹은 종교적 가치를 더 강조하는 해석을 하고 있다. 칼라프 알라는 슈라 제도를 강조하면서 꾸란의 계시는 민주주의를 단순히 허용하는 수준이 아니라 민주주의를 요구하고 있다고 주장한다. 그러므로 샤리아왿� 슈라에 대한 역사적, 신학적 해석이 이슬람의 정치체제에 대한 입장을 결정하는 핵심 요소이다.
대부분의 무슬림들은 "샤리아가 알라의 명령이며 절대불변의 내용"이라고 믿는다. 그러나 다른 그룹은 "샤리아는 법 정신의 종교적 기본일 뿐"이라고 주장한다. 이 그룹은 샤리아를 꾸란 계시의 산물이 아니라 오랜 역사의 산물로 본다. 이들의 근거는 꾸란 그 자체가 법적 의미의 책이 아니라 본질적으로 종교적이고 도덕적인 책이라는 것이다.
슈라 제도의 핵심은 그것이 의무인지 아니면 권고에 불과한 것인가라는 문제이다. 칼라프 알라는 수라 3:159를 해석하면서 슈라는 의무요 명령이라고 확언한다. 무함마드는 그의 생애 동안 슈라 제도를 의무로 따랐다. 오히려 우마이야왿� 압바스 왕조가 슈라 제도를 파괴했다. 슈라 제도는 오늘날 서구 민주 정치체제왿� 유사한 구조이다.
결론적으로 이슬람은 민주 정치체제왿� 모순되지 않는다. 이슬람과 민주주의는 양립 가능할뿐더러 더 나아가서 이슬람은 민주주의를 필요로 하는 종교이다. 오늘날 무슬림들은 민주주의를 서구 식민 통치왿� 연결시키는 오류를 중지해야 한다. 무슬림은 또한 민주 정치체제를 잃어버리게 된 자신들의 신학과 역사의 변천과정을 재조명해야 한다. 마지막으로 이슬람은 민주 정치체제가 꾸란과의 가르침과 무함마드의 초기 통치 관습에 부합되는 정치체제임을 인정하고 자신들의 독자적인 민주 정치체제를 발전시켜야 한다.




키워드 : 이슬람 민주주의, 샤리아, 슈라, 신정주의, 이슬람 법, 이즈티하드, 전제주의.

Does Democratic Political System Contradict Islam? Interpretation and Reconstruction of Shari'a and Shura

In Western society today, there is a widespread inference that Islam is a religion that is incompatible with democracy. But within Islam, there are various views on the acceptance of democratic political systems. This study seeks the answer to whether Islam is a religion that advocates a fundamentally anti-democratic political system.
The main characteristic of Islam is theocracy that integrates of politics and religion. Islam prevails in its view of the absolute sovereignty of Allah as the highest goal and incompatible with the democracy that the people have sovereignty. Shari'a was given and instituted by Allah and cannot be changed by congresses elected by the people. But other claims are also being suggested. It is argued that Islam and democracy are compatible and that Islam needs democracy.
At present, Islamic political system is divided into a group advocating theocratic political system and another group following modern Islamic political system that embraces democratic political system. Theocracy claims that all sovereignty belongs to Allah. The only legislator is Allah and the Islamic governing agent or Caliph has only the autonomy necessary to enforce and implement Allah's governing law. Mawdudi argues that corrupt current Islamic society is in the era of jahiliyyah. Sayyid Qutub asserts that this jahiliyyah era is a rebellion against Allah's sovereignty. He regards only society that is governed by Shari'a under Allah's sovereignty as a just society. Many Islamic scholars, however, do not see Islam and democracy as essential opposition. They believe that the fundamental value of the Islamic faith is justice and equality, which is compatible with the Western democratic legal value that everyone is equal before the law. The more active the group in accepting Western democracy interprets Shari'a's authority separated from the Quran. Groups passive in acceptance of democracy have interpretations that put more emphasis on religious values ​​in Shari'a. Khalaf- Allah emphasizes the shura system, arguing that the revelation of the Qur'an demands democracy, not the level that allows it. Hence, historical and theological interpretations of Shari'a and shura are key factors in determining Islam's political position.
Most Muslims believe that "Shari'a is the command of Allah and the content of immutability." But another group argues that "Shari'a is only the religious basis of the spirit of law." This group sees Shari'a not as a product of the Quran revelation but as a product of a long history. Their rationale is that the Quran itself is not a book of legal meaning, but an essentially religious and moral book.
The essential question of the Shura system is whether it was an obligation or an exhortation. Khalaf- Allah interprets sura 3: 159 and affirms that shura is a duty and command. Muhammad had obliged the shura system in his life. Rather, it was the dynasties of the Umaiyyads and Abbasids that destroyed the shura system. The shura system is similar in structure to the Western democratic political system of today.
In conclusion, Islam is not in conflict with democratic political systems. Islam and democracy are compatible, and furthermore, Islam is a religion that needs democracy. Modern Muslims must stop the error of linking democracy to Western colonial rule. Muslims must also reexamine their theology and history of losing democratic political systems. Finally, Islam must develop its democratic political system, recognizing that it is consistent with the teachings of the Qur'an and early Muhammad's ruling customs.




Keywords: Islamic Democracy, Shari'a, Shura, Theocracy, Islam Law, Ijtihad, Autocracy.