인간복제에 관하여 (영화: 아일랜드)

3. 인간복제에 대한 반대의견

1)인간 생명의 조작으로 존엄성을 해친다.
기술적으로 생명을 조작 발생시켜낼 수 있다는 점에서 상품생산 행위왿� 유사한 구조 속에서 인간의 생명을 다루는 것이다. 인간복제는 개인의 가치를 떨어뜨리고 인간적인 삶의 존엄성을 훼손하게 될 뿐 아니라 결과적으로 인간을 사물처럼 다루게 되어 기능적으로 인간을 이해하도록 만든다. 인간 복제는 개인을 대체 가능한 존재로 생각하게 함으로써 우리가 인간의 삶에 부여해온 가치왿� 고유성, 존엄성을 해치게 될 것이다. 이렇게 인간 생명의 창조가 신화에서 떨어져 나옴으로써, 우리의 존중심 그리고 인간의 생명과 그것의 자연적인 창조를 바라보면서 느끼는 경이로움도 줄어들 것이다.

2)인간복제는 유전적으로 유일하게 될 권리를 침해한다.

인간은 누구나 유전적으로 유일하게 될 권리를 가지고 있다. 독특하고 반복될 수 없는 인간 출생의 자연적 방식은 유전적 고유성의 바탕이 되었다. 그러나 인간 복제기술을 통해서 유전적으로 동일한 복제 인간이 만들어지게 되면 유전적으로 유일무이하게 될 권리를 침해한다.
<-(이에 대한 반박) 인간이 유전적으로 유일하게 될 권리를 가진다는 대명제에 대해 반론이 제기된다. 예를 들어 인간이 유전적으로 유일하게 될 권리를 갖고 있다면 일란성 쌍생아의 경우에는 이러한 권리를 침해했다고 할 수 있다. 또한 복제인간은 복제기술이 아니었다면 태어나지 못했을 것이므로 처음부터 그러한 권리를 지닐 수가 없다.
<=(이에 대한 반박) 유전적 부분에서 인간이 유전적으로 유일하게 될 권리를 지니는지에 대해서는 논란의 여지가 있지만 인간이라는 이유로 지니는 유전적으로 간섭받지 않을 권리에 대해서 생각해 봐야 한다. 물론 체세포 제공자가 자신과 동일한 유전자형을 보유한 인간을 원했을 경우 복제기술을 사용하여 그러한 인간을 만들었다고 유전적 부분에서의 권리가 침해되었다고 볼 수 없다. 하지만 복제기술에 의해서 태어날 인간의 경우, 복제인간이긴 하지만 그 또한 자유의지를 지니는 인간이라 할 수 있기에 인간으로서 최소한으로 지니는 권리 중 유전적으로 간섭받지 않을 권리를 침해받았다고 생각할 수 있다. 일란성쌍생아도 인위적인 선택에 의한 것이 아니라 자연에 의해 일어났기에 문제가 될 수 없다.