[소송][납세자소송][집단소송][언론소송][특허소송][심결취소소송]납세자소송, 집단소송, 언론소송, 특허소송, 심결취소소송, 행정소송, 기업소송, 주주대표소송, 증권관련집단소송

납세자소송제도는 납세자로서의 국민 권리를 실질적으로 보장하기 위해 필수적으로 요구되는 제도이다. 현재 우리나라에서 납세자인 국민들은 자신이 낸 세금의 쓰임새에 관해 실제로 감시나 통제를 할 수 있는 뚜렷한 수단을 갖고 있지 못하다. 때문에 국민에게는 납세의 의무만 있고 납세자로서의 권리는 없다는 말이 나오기까지 하는 것이다.
아울러 사회적 파급효과 면에서 납세자소송제도는 국가 등의 재무행위에 대해 납세자인 국민과 사법부 등 외부적 감시 통제가 가능하도록 함으로써 공공재정의 건전성을 제고하고, 아울러 그러한 과정을 통해 사회의 부정부패를 근절하고 국민의 직접참여 기회를 확대하여 참여민주주의를 실현할 수 있는 제도라는 점에서 큰 의의를 갖는다.

<중 략>

일반적인 행정소송에서는 원처분을 소송물로 규정(행소법§19)하고 있는데 반해 심사관의 거절사정 또는 등록취소결정에 대해서는 독립해서 소송으로 다툴 수 없고 반드시 심결을 거치도록 규정(186⑥)
①특허분야의 고도의 전문성
②특허심판의 직권탐지주의 → 원사정에서 다루지 아니한 사항이 심결의 이유가 될 수 있음
③심판절차가 민사소송에 준하는 엄격한 절차가 보장되고 심사절차에 비해 더 높은 전문성을 가진 심판관에 의해 행해진다는 점
④ 심결이 재결이지만 원처분과 동일한 행정관청 내에서 행해진 전문 행정청의 종국적 처분이라는 점
을 고려한 입법자의 정책결단이라 할 것임.

<중 략>

① 집단소송제 도입에 따른 사전?예방효과로 투명성과 건전성이 획기적으로 제고될 수 있는 계기로 작용

② 직접 규제를 시장 규제로 전환할 수 있으므로 장기적으로는 기업의 경영환경을 개선하는데 기여

③ 다수인의 피해를 효과적으로 구제하는 민사 제재수단을 마련함으로써 허위공시나 부실감사 등에 대한 행정제재나 형사처벌의 한계를 보완하는 역할을 수행

- 감독당국의 한정된 조직, 인력으로 시장과 기업전체를 감독하는 것은 한계가 있으며, 형사처벌도 위법행위에 의한 이익에 비해 미약하다는 평가가 많음