[아시아][아시아태평��][아태][중앙아시아][동남아시아][동북아시아][서남아시아]아시아태평��(아태), 중앙아시아, 동남아시아, 동북아시아, 서남아시아 분석(아시아, 아시아태평��)

`경계를 확정지을 수도 없고 중심이 어디에 있을 지도 모르는 구체`왿� 같은 `지역`의 문제를 쉽게도 구획하고 이름 짓는 행위, 특히 독특한 자기들만의 문화가 서로들 엄연히 존재하는 태평양권에 대한 명칭 문제는 그 명칭을 붙일 수 있는 `권위`의 여부, 주체 때문이라도 지극히 의심스러운 것이다.
딜릭은 이 장에서 태평양구조의 명칭에 대해 정의 하려는데 생겨나는 문제를 그 명칭들의 개념화 절차들에 초점을 맞추어 풀어나갈 것을 언급하고 있다. 여기서 그는 구어비치의, 환태평양 문제의 분명한 해명을 알아둘 필요가 있는 두 집단을 사회과학자 집단과 정책입안자 집단이란 주장에 덧붙여 그렇게 생각만 할 게 아니라 `알아야할 필요가 있는 두 집단`의 이해관계들을 충족시키는데 부합하는 방향으로 연구가 이끌어질지 모르는, 이에 그런 방식으로 지역 구성체도 영향을 끼칠지 모르는 구조의 의지에 대해서도 염두 해 둘 것을 지적하고 있다. 아울러 이 지역의 경제왿� 구조가 둘 다 유동적이라는 것을 인식하면서 역사적인 문제임을 표명하고 이 개념화 과정(역사적인 문제)속에서의 명칭을 분석함으로써 구조적 모순을 밝힐 것 또한 언급하는 것이다.

2. 환태평양, 태평양 분지

환태평양, 태평양 분지라는 명칭은 몹시도 포괄적이고, 지역간의 평등을 느끼게 할지 모르지만 `환태평양`은 지역가장자리에만 초점을 둔, `태평양분지`는 지역중심이 대양어딘가에 있는 것처럼 들리는 불평등한 지협적 명칭이다. 딜릭은 이 환태평양과 같은 명칭은 이 지역의 패권자들을 나타내는 `완곡어법`에 불과하다고 주장한다. 다시 말해 이 지역은 과거 이곳을 정복하던 강국들의 제패에서 경제적, 정치적 관계에 발맞추어 한 지역이 구축되어 나온, 주변은 패권국, 조연은 주변국이라는 의미가 담겨있다는 것이며 따라서 이 지역 윤곽을 그런 의미가 담겨있음에도 불구하고 물리적인 면에서 구체적으로 지칭하는, 구조를 은폐하는, 사람들을 오도하는 용어라고 주장하고 있다.