루소왿� 여성의 문제(루소왿� 근대 페미니즘)

루소왿� 근대 페미니즘(Lynda Lange, 1981)
1. Introduction.

- 루소의 “주장의 비일관성” 대한 비판제기 : 모든 시민의 평등을 옹호한 자신의 견해가 성평등에 대한 주장과 모순된다는 주장이 지속되었음. 루소의 말말말 !!! “여성은 남성을 기쁘게 하기 위해 존재한다. 여성은 남성에게 복종해야 한다. 여성의 교육은 독자적으로 기획될 수 없고 남성과의 관계에서 기획되어야 한다.”


- 린다레인지는 루소는 남성과 여성을 일관성 있게 다루고 있고, 현대페미니즘의 관심을 받는 사회적 쟁점을 모두 다루고 있음을 지적하고, 루소는 초기부터 남녀관계, 여성의 본성과 역할이라는 주제에 관심이 있었고, 기존의 자신의 관점과 이 역시 함께하고 있다고 봄.
- 1756~59년, 남성과 여성의 관계, 여성의 본성과 역할을 살펴보는 방대한 저서를 집필
『신 엘로이즈(쥘리)』, 『연극에 관해 달랑베르에게 보내는 편지』, 『에밀(교육론)』의 제5장 등.

1) 자유주의적 개인주의로 루소의 여성관을 볼 경우

“(A)남성과 여성이 모두 개인적ㆍ특수적 이익이라는 근대적 원리에 따라 행동하며,
여성도 남성처럼 이런 이익을 향상시킬 권리를 박탈당해서는 안 된다고
생각하는 것이야말로 근대철학의 가장 불합리하고 유감스러운 결과 중의 하나이다.”

- 루소는 모든 시민의 평등을 주장했으나, 여성의 평등을 반대했다는 점에서 개인주의의 해석에 따르면 루소는 반페미니즘의 지주가 된다.
[Sh] 루소사상의 핵심은 불평등의 개념이 남과의 비교를 통해서 발생한다는 점과 자연상태에서 벗어난 문명의 사회를 악으로 간주했다는 부분이다. 그렇다면 루소가 (A)처럼 주장한 이유는 (자연상태의 동일한 지위의 남성과 여성이 존재했음을 전제로 한다면) 남성의 이기심에 의해 제도화된 사회는 악한 사회이기 때문에, 이러한 잘못된 구조 하에서 이익을 유지하려는 여성의 행동역시 이기적인 인간의 행동이라는 점에서 이를 냉소적으로 평가하고 있는 것이 아닌가라는 생각을 해보게 된다.
루소는 자신이 살던 문명사회의 문제를 인식하는 과정에서 남성보다 우원한 입장을 갖는 여성이 이러한 사회에 어울리지 않았으면 한거죠, 인간의 여성의 존재만은 타락하지 않은 자연상태에 머무르게 함으로써 당시의 문제점을 해결할 수 있는 여지를 남겨둔 것이죠. 이러한 부분에서 루소가 여성에 관해 가장 깊이 생각한 사상가가 아닐까하는 생각을 가져 보게 되었답니다. ^^