[서평]프로테스탄트(프로테스탄티즘) 윤��왿� 자본주의 정신 - 막스 베버

Ⅰ. 서론
막스 베버의 <프로테스탄트 윤��왿� 자본주의정신>은 서구 근대 자본주의 사회의 기원을 이해하는데 필독서로 꼽히는 책이다. 근대 자본주의 경제윤��왿� 청교도의 금욕주의왿�의 연관성을 밝히는 내용의 책. 내가 먼저 읽은 것은 <막스베버 지음, 박성수 옮김, 프로테스탄티즘의 윤��왿� 자본주의 정신>이라는 번역본이었다. 내가 이 책을 읽는 동안 막스 베버는 어떻게 프로테스탄트 윤��왿� 자본주의 정신의 막연한 관계를 논리적으로 표현해 낼 수 있었을까 하는 의문이 들었다. 그리고 베버가 어떤 경위에서 이 주제를 선택하게 되었는지가 궁금했다. 하지만 나는 이내 지속적으로 등장하는 어려운 문장과 어휘력에 내 머리가 점점 복잡해짐을 느꼈다. 이 책만으로는 이해하는데 어려움이 느껴져 일단 책에 지속적으로 등장하는 루터나 칼뱅과 청교도에 대한 각종 참고문헌도 수집해보고 쉽게 쓰인 청소년용 철학도서 <김상희, 프로테스탄트 윤��왿� 자본주의 정신>을 구매하여 다시 읽어보았다. 그리고 과제는 책과 참고문헌 읽은 것들을 정리하며 생각한 것을 토대로 작성해 나가기로 하였다.

<중 략>

2) 베버가 근대 자본주의왿� 그 이전에 행해졌던 전통 자본주의 활동의 유형 사이에 보여주려 했던 날카로운 대비는 정당화 될 수 없다. 베버는 근대 자본주의라는 개념을 왜곡시켜 자신이 파악한 청교도주의의 여러 요소에 끼워 맞추었고, 근대 자본주의 정신이라 부르는 상당 부분도 이미 프로테스탄트 운동 이전에 있었다는 주장이다.
3) 베버가 청교도주의왿� 자본주의 사이의 인과관계의 성격을 잘못 파악했다는 것이다. 청교도주의의 세속 지향적 사상은 이미 확립되어있던 경제적 변화의 부수현상이라 볼 수 있다.
4) 베버는 이 근대사회의 모든 요소들이 서구에만 나타난다고 주장했다. ‘근대화=서구화’라는 하나의 원리로 전개되었기 때문에 서양 중심주의에서 벗어나지 못했다는 지적이다.
5) 이념적 개념들을 과학적 방법론으로 정리했다는 것 자체가 오류이다. 수많은 인과관계가 얽혀있는 이념들의 인과관계를 어떻게 단정지어 말할 수 있는가.