[국어교육] 구어 문법의 개념과 언어 교육적 의의(비판적 담화분석, 실세계 중심적 수행 중심적 언어 교육, 기능 중심 교육의 한계 극복)

외국어로서 한국어를 연구하거나 교육하는 우리는, 언제부터인가 한국어 문법 체계에 대해서 대조적인 여러 입장들이 있고 그래서 한국어 문법은 복잡하고 체계화되지 못했다는 그릇된 인식을 해 왔다. 이러한 오해왿� 기능 교육의 강세, 정체가 불분명한 의사소통식 교수법의 주도권 장악 등으로 인해 한국어 교육 현장에서 문법은 지나치게 단순화되기도 하고, 그릇된 방식으로 설명되기도 했으며, 심지어 평가 절하되기도 하였다.
문법은 물론 가르치기도 배우기도 쉽지 않다. 문법은 특정 언어에 대한 일관되고 체계적인 시각을 요구하는 이론적인 분야이기 때문이다. 하지만 문법은 또한 매우 ‘실용적인’ 도구가 되는 것도 사실이다. 한글 자모를 겨우 깨우친 외국인이 2년 정도의 집중적이고 꾸준한 학습 기간을 거친 후 ‘마치 한국인과 같은’ 자연스러운 한국어를 구사하는 것이 한국어 문법에 의하지 않고 어떻게 가능하겠는가? “어떤 언어나 문법이라는 규칙으로 이루어져 있는 이상 문법 공부야말로 한 언어를 이해하는 지름길이요 또 필수불가결한 과정”이며, 그렇기 때문에 문법 교육 또한 그 중요성을 아무리 강조하여도 부족하다.

<중 략>

Young에 의하면 인간의 언어 능력을 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기의 기능으로 구분한 최초의 연구자는 Lado(1957)였다고 한다(Young & Agnes 1998:5). Lado는 제2언어 학습에서 언어를 말할 수 있는 능력, 구어를 이해할 수 있는 능력, 언어를 읽을 수 있는 능력, 쓸 수 있는 능력, 목표 언어 공동체의 문화를 이해할 수 있는 능력을 중요한 다섯 가지 기능(fifth-skills)으로 제안했다. 이후 Lado의 다섯 가지 가운데 문화는 별다른 해명 없이 제외되면서 네 가지 기능이 이후의 교육과정 개발과 언어 능력 평가에 많은 영향을 끼쳐왔다. 이런 연유로 한국어 교육 또한 아무런 의심 없이 말하기, 듣기, 읽기, 쓰기로 나뉘어 교육되기에 이르렀으며, 학습자의 언어 능력은 언어 구조적 능력으로 하향 조절되어, 음성?음운?형태?통사의 언어 구조적 층위로 나뉘어 이를 숙달시키는 방향으로 굳어지게 되었다고 보인다.
그러나 최근 들어, 언어를 사용하는데 이 네 가지 기능 모델이 부적합한 것으로 인식되기 시작하였다(Sandra 2001:15). 문어왿� 구어 의사소통 기능들은 서로 복잡하게 연관되어 있다는 사실이 받아들여지고 있는 것이다.