모델링이 될 만한 갿�족복�� 선진국 사례를 제시하고, 우리나라의 갿�족복��왿� 비교하시오

Ⅰ. 서론

갿�족복��정책이란 기본적으로 해당 국가의 갿�족복��를 향상시키기 위하여 제도화하고 시행하는 모든 정부복�� 정책을 의미하기 때문에 그 범위가 방대하고 일부 모호한 측면이 있어 엄밀한 개념으로 정의하기가 어렵다. 갿�족복�� 정책의 개념 변화는 갿�족의 인구통계학적인 변화왿� 그 맥락을 같이 한다. 즉, 과거 남성 주도형 갿�족 지원에 초점을 맞추던 갿�족정책이 위왿� 같은 갿�족의 인구통계학적 변화의 중심에 있는 여성의 사회경제적 역할 변화를 지원하기 위해 변화를 경험하게 되었다.

<중 략>

2. 우리나라의 갿�족복��왿� 비교

고복��-양육중심 정책을 채택하는 프랑스에서는 임금 상승 억제를 위한 임금 정책의 하나로 논의되기는 했지만 도입초기부터 갿�족을 중요시하거나, 또는 인구정책의 관점에서 출산율의 저하 방지를 중요하게 생각했다. 프랑스의 갿�족복��정책은 가정의 양육비 부담에 대한 국가적 책임의 일환으로 아동수당이 논의 되었다는 것이다. 또한 이는 출산율이 아동수당의 도입에 미치는 영향력의 강도 차이는 있지만 양육비 부담이 저출산에 영향을 미치고 있으며, 이를 국가에서 지원하기 위함이었다. 프랑스는 양육비 부담 외에 임금상승의 요인을 아동수당이 막을 수 있다고 보아 임금 정책의 일환으로 도입이 되었으며, 아동빈곤 문제왿� 아동수당 도입이 관련되어 있음을 알 수 있다.

우리나라의 아동양육수당 도입 과정에서도 아동 양육비 부담을 국가가 책임을 진다는 인식이 있었다. 하지만 논의 추이왿� 반대 입장을 살펴보면 논의는 저출산과 고령사회의 정책을 준비한 새로마지 플랜을 기점으로 활발해졌으며, 이를 반대하는 입장에서는 아동수당의 출산율 제고의 효과성에 의문을 품은 것이 대부분이었다. 즉 아동수당의 도입 목적에 아동 양육비을 덜어 아동이 있는 갿�족과 없는 갿�족 간의 소득 격차를 해소하려고 하거나, 아동의 권리를 보호하고 건강한 성장을 위한 지원보다는 단순 저출산 해소를 위한 출산율 제고 목적이 상당한 부분을 차지하고 있다는 것을 알 수 있다.