[복음비평사] 양식 비평(Form Criticism)에 대한 이해왿� 문제점 및 비판

양식비평은 영어로 “Form Criticism"인데 이는 원래의 듯을 곡해하게 만들 수 있다. 양식비평은 양식을 비평하는 학문이 아니고 오히려 독일어 Formgeschichte(Form History)가 의미하는 것처럼 양식이 어떻게 발전되어졌는지에 더 관심을 두는 분야이다.
상당히 늦었지만 루돌프 불트만(Rudolf Bultmann)의 유명한 책인 「공관복음 전승사」 (The History of the Synoptic Tradition)를 대체할 것이 적어도 표제의 형태로는 클라우스 버거 (Klaus Berger)의 「신약 양식 비평」 (Formgeschichte des Neuen Testaments)에서 드디어 나타났다고 할 수 있겠다. 버거는 공관복음 뿐 아니라 신약 자료 전체를 양식에 따라 분류하려고 시도하였고, 종교사적 '유비'는 물론신화왿� 전설 같은 편견을 일으킬 수 있는 명칭을 피하고 엄격하게 성경본문과 당시 다른 헬라 문학에 공통된 수사적 특징들이 나타났다.
또한 그의 분류 체계는 훨씬 더 세분화되었고 의도적, 직증적, 법률적 본문의 3개 주요 수사학적 범주를 명확히 하고 세분하기 위해 후기 불트만 학파의 연구를 활용하였다. 이 글에게서 논의할 다른 견해들을 지지하기 위해 많은 비평학자들이 양식비평을 포기한 이때, 버거는 각 단락의 양식에 대한 신중한 분석을 통해 얻는 해석상의 유익이 많이 있다는 점을 보여 주었다.
현명하게도 버거는 각 양식 혹은 구절의 전승사를 추적하지 않음으로 초기에 그렇게 많은 양식 비평가들이 빠졌던 함정에 빠지지 않았다. 그는 이 두 작업이 연관은 있지만 서로 구분되며 예수 - 자료의 전수 과정 배후에는 전반적으로 보수적인 경향을 가진 전통이 있었다고 믿을 만한 타당한 이유가 있다는 점을 흔쾌히 인정한다.
그가 인정하는 진정서에 관한 유일한 기준은 ‘역사적 결과의 개연성'다시 말해서 초대 교회 후속 역사를 이해 가능하도록 만드는 요인이다.