[우수자료]스파르타쿠스, 전쟁의 전후 영향 감상평, 서평 크라수스평가

사실 스파르타쿠스의 반란은 처음부터 파멸을 향한 전진이었다. 영화에서도 말미에 나오지만, 그는 이탈리아를 떠나 흩어지고 사라지는 시도를 한다. 첫 번째 시도는 알프스산맥을 넘는 것이었다.

문헌에 따르면, 로마군에 연승한 그는 북으로 올라가서 알프스산맥을 코앞에 두었다가 다시 남으로 내려온다.

이에 대해 밝혀진 사실만을 언급하는 베리 스트라우스의 책<스파르타쿠스 전쟁>은 스파르타쿠스가 무리에게 목적지를 가르쳐주지 않다가, 마지막에 이르러서야 이야기했을 것이라 ‘추측’한다. 알프스산맥을 넘는 일은 한니발처럼 대담무쌍한 장군이 아니면 불가능한 일이다. 게다가 당시 반란군의 대다수는 스파르타쿠스처럼 외국인이 아니라, 이탈리아에서 나고 자란 노예들이다.

> 스파르타쿠스는 노예들을 억압하고 착취하는 공화정으로부터의 해방을 원했으나, 대다수의 노예들은 고향에 돌아가고 싶어했을 것이다.

< 중 략 >

한편, 크라수스는 카이사르를 침투시키는 등 모든 작전을 계획한 대단한 지략가로 그려진다. 미드 4시즌 최고의 주인공이다. 시오노나나미의 [로마인이야기]나 다른 역사소설과는 전혀 다른 평가이다.

역사적으로 검증하면 가능한 일이긴 하다. 당시 카이사르는 그 정도 지위의 로마 장교였다.
역사적으로도 문제는 없다.

BC 73~ 71 스파르타쿠스의 반란과 격파
BC 70. 크라수스, 폼페이우스 공동 집정관 당선
BC 66.~58 카이사르 갈리아원정 (크라수스 융자)
BC 59 카이사르 집정관 당선 (1차 3두 정치)
BC 55. 크라수스, 폼페이우스 2차 집정관 당--- 중략.....

73년에 카이사르가 크라수스왿� 친분을 았을 수도 있기는 하다. 영화처럼 극적인 장면은 아닐지라도 말이다. 카이사르가 매우 호색한인 건 맞지만 매우 정치적이고 신중했으며, 충동적인 터프마초 스타일과는 거리가 멀다는 게 역사적 평가가 아닐까.