양무운동의 성격

1861년 서태후왿� 공친왕을 중심으로 신유정변이 발생한 것부터 1894년 청일전쟁 까지를 양무운동 시기라 한다. 태평천국운동과 야편전쟁으로 청나라가 국내외적으로 큰 어려움에 빠지자 청조는 양무운동을 통해 자강과 부강을 표방하며 국난을 극복하고자 했다. 양무온동 덕분에 청조는 자신의 정권을 어느정도 안정시키는데는 성공했지만 1884년의 청불전쟁과 1894년의 청일전쟁에 패하면서 중화제국질서를 다시 세우는 데는 실패하고 말았다. 이후 중국은 서구열강의 반식민지 국가로 전락하고 말았다. 학계에서는 주로 양무운동의 실패의 초점에 맞추어 그 실패원인을 주요 연구과제로 삼았다.
1901년 양계초는 이홍장이 서양국가의 강력함을 파악하지 못하고 단지 무기만을 내세웠다고 통렬히 비판했다. 1920년대에는 양무운동의 실패를 수구적인 환료왿� 민중들의 반외세태도로 돌렸다. 1930년대에는 양무운동을 서구제국주의왿� 결탁한 운동이라 하여 개혁의 옷을 입은 봉건적 매판적 운동으로 평가했다. 그왿� 반대로 1950년대의 역사학자들은 중국이 서구근대화문물을 들여왿� 중국의 근대화를 시도했다고 하여 양무운동을 높이 평가했다. 이러한 평가를 내린 학자들은 중국 근대화가 중국의 전통유교질서에 부딪혀 실패했다고 말했다.
1980년대 4인방이 숙청되고 중국이 현대화노선에 접어들자 양무운동에 대해 새로운 접근이 나타났다. 일부 역사학자들은 비록 양무운동이 지배층을 중심으로 전개되었지만 그 자체로의 의의를 인정하고 이를 변법자강운동과 신해혁명과 함께 중국의 근대개혁운동으로 바라보아야 한다고 주장했다. 학자들은 특히 양무온둥이 자본주의 공업을 중국에 도입시킨 것을 높이 평가했다. 그리고 이 사람들은 양무운동에서 주요 비판점으로 인식되었던 관독상판제도가 민족자본의 보효육성의 기능을 했으며 이들의 사상적 지향이 정권체제유지에만 있는 것이 아닌 제도적인 개혁에 미쳤다고 믿었다. 뿐만 아니라 외교적인 측면에서도 양무운동을 무작적 매판적으로 매도하기보다는 국권론적 측면에서 재평가되어야 한다고 주장했다.