사회학 본능 독후감

Ⅰ. 서론

책은 사회학이 받는 비난에 대해서 언급하는 동시에 사회학의 필요성을 우리에게 되새기며 시작한다. 책에서 언급하는 사회학의 필요성은 이렇다. “사회학은 세상이 돌아가는 중요한 원칙들을 몇 가지 알고 있으며 세상사가 지금의 방식대로 풀려나가는 이유를 가르쳐 준다. 그렇다면 여기서 사회학이라는 학문의 존재가 있어야 할 ‘이유’가 무엇인가? 그것은 세상사를 알기 위함이다.” 세상을 알 수 있다는 것이 어디 쉬운 일인가? 저자가 말하는 것은 충분히 끌리는 답이 아닐 수 없다.
나는 앞으로 나올 1장부터 5장까지의 이야기에서(6장은 마지막 정리왿� 같기 때문에 내 나름의 정리왿� 결론이 필요하다고 생각해 생략했다.) 내가 얻은 지식을 요약하고 내가 느낀 바를 말한 이후, 사회학에 대한 나름의 필요성에 대한 정의를 내려 보려고 한다.

Ⅱ, 본론
1. 합��성의 비합��성 기초

우리가 최대의 효율을 가지고 있다고 생각하는 관료제가 오히려 비효율성을 가져다주는 이유가 무엇일까? 책은 이를 기능합��성과 실질합��성으로 나뉜 ‘합��성’을 토대로 설명한다. 기능합��성은 목적을 위한 수단을, 실질합��성은 목적을 신경 쓴다. 한 마디로 얘기하자면 관료제의 비효율성은 기능합��성에서 온다는 것이다. 기능합��성이 실질적으로는 비합��성의 뿌리에 있다는 것을 본다면 이것은 틀릴 수 없는 말이다. 우리는 책을 읽다보면 책이 꽤나 과거에 쓰인 것이라는 걸 알 수 있다. 그러나 그보다 더 신기한 것은 우리가 90년대 초반부터 이러한 비합��성을 알고 있었으면서도 관료제를 포기하지 않고 끝까지 밀어왔다는 사실이다. 관료제의 끝이 비합리적이라는 걸 과거를 통해 알아왔으면서도 단기간의 효율을 위해 우리는 관료제를 포기하지 못했다. 20세기에 일어났던 문제 제기를 21세기까지 제시할 수 있다는 것이 결국 인간의 한계라는 생각이 조금 일었다.
또한 키티 제노비즈 사건에서 볼 수 있는 합리적인 사고는 꽤 위험해 보이기까지 한다.