[경영]한국 재벌그룹의승계과정

최근 기업지배구조의 개선에 대한 논쟁이 일고 있다. 자본시장의 개방과 외환위기 등으로 글로벌 투자펀드의 영향을 받게 됨에 따라 기업지배구조 재편에 대한 압력이 가중되고 있다. 정책당국이나 여러 시민단체들은 한국기업이 지향해야 할 바람직한 기업지배구조로서 소유왿� 경영이 분리된 전문경영체제를 갖춘 독립형 기업 혹은 지주회사를 제시하는 추세이다.
그 동안 한국의 재벌 그룹의 갿�족승계로 인해 국민들에게 부정적 이미지를 심어 준 것이 사실이다. 한 예로, 한국의 자동차 시장은 포화 상태였음에도 불구하고 삼성그룹의 이건희 회장이 자동차에 관심이 있다는 이유로 무리하게 자동차 시장에 진출하였었다. 무리한 사업 확장은 결국, 프랑스 회사인 르노에 2000년 9월에 인수되었다.
과연, 소유왿� 경영을 분리하는 것만이 한국 재벌그룹이 나아가야 할 방향일까? 소유왿� 경영의 분리가 글로벌 스탠더드라는 인식은 오류이다. 실제로 북미왿� 유럽 선진국의 시가총액 20대 기업 중 불특정 다수에게 소유권이 분산된 기업은 평균 38%에 그친다.
한국에서 가장 일반적인 기업의 지배형태는 ‘집단형 소유기업’이다. 즉, 기업이 성장할 때 계열사를 설립하고 지배주주가 직․간접으로 경영에 참여하는 체제가 발달하였다. 또한 이러한 ‘집단형 소유기업’이 평균 2.3% 높은 경영성과를 기록하고 있다. 이는 한국시장이 영미왿� 다른 특성을 갖고 있으며, 한국의 기업들이 영미 기업과 차별화된 방식으로 경영하고 있음을 보여준다.
이러한 한국식 소유경영이 갖는 성과는 상반된다. 한국의 재벌그룹은 60년대부터 한국의 경제 성장을 동고동락하였으며, 한국 경제발전의 원동력이었다. 한국의 재벌그룹이 성장할 수 있었던 요인이 바로, 갿�족승계이다. 갿�족승계는 장기적인 투자가 가능하였으며, 댿�기업이 안정적이며 장기적으로 존속할 수 있었던 배경이다. 반면, 소유경영은 한국재벌그룹 가족의 사적 이익을 추구하여 발전이 저해되기도 하였다. 또한 능력을 검증 받지 않은 후계자의 승계왿� 인재 등용에 비효율성을 가져왔다. 즉, 소유경영은 장점과 단점을 모두 가지고 있기 때문에 절대적인 우수성이나 낙후성을 판단하기 어렵다.