[노동법]노동사회에서 벗어나기를 읽고

나는 가끔 이런 생각을 한다. 만약 전 세계가, 아니 특정 국가, 우리나라만의 경우라도 총체적 구조적 모순을 지니고 있는 체제가 운영되고 있다면, 그리고 어차피 붕괴될 것이 자명한 체제라면, 그 아래서의 비효과적인 투쟁, 체제를 넘어설 수 없는 투쟁, 새로운 대안을 제시하지 못하는 투쟁 등이 가치가 있는 것인가? 여지까지 모든 사회적, 정치적 변화는 최소 “민중의 봉기”로부터 “전쟁”에 이르기까지 결코 작다고는 할 수 없는, 급진적이고 파괴적인 움직임에 의해 이루어졌다. 그것이 누구를 위한 것이었고, 무엇을 위해서였는지는 나중 문제다. 일단은 개혁을 원하는 자들의 의도가 달성 된, 그런 의미에서의 ‘성공’ 이 후에야 사회 체제는 무언가 바뀐 것을 알 수 있었다. 혹자는 이렇게 말한다. 그러한 성공이 있기까지 수많은 작은 투쟁과 개혁이 있었기에 개혁이 성공한 것이라고. 그렇다면, 한 가지 물음을 던져 본다. 조선시대에서 현재의 사회로 넘어온 것이, 유럽의 왕권체계가 무너진 것이 과연 작은 개혁의 모임이었던가? 나는 아니라고 생각한다. 물론 작은 개혁 몇 가지는 분명 존재하였으나, 그 개혁 자체가 총체적 모순을 극복하기 위한 발판이 되기에는 너무나 빈약한 개혁이었다. 오히려 극도로 가중된 모순의 폐해가 다수 또는 강력한 소수의 의지에 의해 일시에 붕괴되어 졌다고 본다.
<노동 사회에서 벗어나기>란 한 권의 책을 읽고 나의 사고가 한층 넓어졌다고 단정짓기는 어렵겠지만 어떻게 하면 사고를 확대시키고 열린 생각을 가질 수 있는 지에 대한 기회를 얻었다고 생각한다. 즉, 내가 당연히 그러할 것이라고 생각했던 개념들의 이면에는 전혀 다른 의미왿� 글쓴이의 의도가 숨어있다는 사실을 알게 되었기 때문이다. 이러한 개념들은 자본, 신자유주의, 독일 노동 운동의 선진성, 민족, 합리화 등과 같은 것들이었다. 예를 들어 자본이란 단어는 다음과 같이 표현할 수 있겠다. 즉, 저량(stock)으로서 화폐로 표현되는 가치들의 합이며 이것은 생산재를 소비하는 것을 뜻할 수도 있다. 하지만 사회 전체를 꿰뚫는 의미로서의 자본은 어떤 강제적인 힘을 포함한 개념이다.