[국문학]언어사용과 올바른언어

순화론에 대해서 맨 먼저 영국의 순화론자인 William Barnes(1854)는 한 언어자체의 어원에서 형성된 낱말이 많으면 많을수록 보다 더 순수하다고 말할 수 있다(Jacobs 1952 ;16)고 간결하게 진술하고 있다. 이 정의의 핵심은 어휘부에만 관심을 두고, 비토착어원인 낱말의 부재가 순수성의 유일한 기준이 되고 있다. 이 정의는 또한 언어의 순수성이 절대적인 것이 아니라 상대적임을 함축하고 있다. 근자에 순화론에 대해서 Auty가 순화론은 외국의, 혹은 외국적이라고 간주되는 특정한 언어 요소들을 제거하고 그 대신에 토착적인 성격을 지닌 요소로 교체하는 것이다(Auty 1973; 335) 라고 설명한 것은 Barnes의 정의를 보다 더 현대화하고 확대시킨 것이라고 볼 수 있다. 이것은 언어 순화를 `제거` 왿� `교체`를 포함하는 이중 행위로 언급하고 있는데, 이는 성공할 수도 실패할 수도 있는 것이다. 이것은 또한 어휘부뿐만 아니라 언어의 모든 층위를 포함하는 것으로 언어 순화론을 확대하고 있다. 더욱이 Auty는 이 외국적인 요소들의 적출이 정당하지 않을 수 있는 가능성에도 주의하고 있다. 그 후의 많은 학자들이, 예를 들어 Urbacic(1972; 43)나 Moskov(1976; 7)는 언어 순화론을 단지 외국적 요소를 거부하는 것뿐만 아니라 내국의 방언이나 은어의 사용에도 반대하는 것으로 그 범위를 넓히고 있다. 순화론에 대한 이들 견해들을 묶어서 Kepert는, 낱말의 순화론은 주로 외래의 낱말에 대한 반감과 결부되어 있고 결과적으로는 그러한 낱말들을 해당 언어로부터 축출하려고 하는 것이다. 순화론자는 또한 발음이나 어휘형태, 혹은 구문 등이 표준어의 규범에 맞지 않고, 또는 자신의 표준의 개념과 일치하지 않는다는 이유로 자국의 언어영역 안에 있는 사회적, 지역적 변형들을 심하게 매도한다 (Keipert;1977b;286)고 정의하고 있다. 기술주의 언어학파의 대표적인 견해로 Robert Hall이, 언어 순화론은 본질적으로 한 언어 형식이, 즉 특정한 방언 혹은 특정한 사회 계층이나 어떤 시기의 말이 다른 언어 형식보다 `순수`하고 `우월`하다고 생각하는 것이다 (Hall; 1942; 4)라고 한 말을 들 수 있다.