창세기 분석

창세기
전통적으로 토라의 다섯 권은 전통적으로 그 저자를 한명으로 말한다. 그래서 글의 주제나 플롯이 한 흐름을 타고 있다. 그래서 창세기만을 따로 분석하는 것에는 어느 정도 한계가 있을 수 있다.

역사적 배경
창세기의 저작권의 문제는 바로 오경 전체의 형성과정의 문제로 연결 지어지는 문제이다. 이 문제에 대해서 보수주의 학자들은 다른 노선의 학자들과 심하게 분리되어진다. 그렇다면 본문은 저작권에 대해서 어떤 입장을 취하는가? 엄격한 의미에서 토라는 익명의 저자에 의한 것이다. 이 다섯 권의 책은 모세가 유일한 저자라는 주장을 그 어느 곳에서도 명백하게 혹은 암시적으로도 말하고 있지 못하다. 그러나 다른 한 편 초기의 유대교왿� 기독교의 전통, 필로, 요세푸스, 미쉬나, 탈무드등을 언급하고 있는 해리슨은 창세기부터 신명기까지를 모세의 것으로 보는데 있어서 사실상 의견의 일치를 보이고 있다. 이는 본문이 모세가 계시의 수여자였고 구속적인 행위들의 목격자였다는 것을 증거하고 있기 때문이다. 그러나 이러한 증거에도 불구하고 일부 구절들은 모세의 사후에 덧붙여졌다는 것을 인정하지 않을 수 없는 구절들이 있음도 보아야한다. 모세 자신의 죽음의 기록이나 모세 자신이 세상에서 가장 온유한 자라는 언급은 타인의 기록임을 뒷받침해 주는 강력한 증거로 항상 제시된다.
역사 비평학적으로 접근하는 사람들은 이 모세 오경은 몇 가지의 문헌들을 참고한 편집된 글이라고 주장하기에 이른다. 특별히 벨하우젠은 그 문서들을 몇가지로 구분하였는데 먼저는 J문서이다. 이 문서가 보편적으로 가장 오래된 문서일 것이라 추측하였다. 이 문서는 보통 “명쾌하고 직설적이며 그 단순성은 지고의 예술이다. 두 번째 자료는 P자료이다. P자료는 하나님에게 초점을 맞추고 있다. P자료는 J자료왿� 가장 날카롭게 대조되는 문서인데 P자료는 하나님께 초점을 맞춘 반면 J는 인간과 땅에 관심을 기울인다고 말한다. 세 번째는 E문서인데 J문서가 야웨라는 하나님의 이름과 관련되어 있는 반면에 E는 보다 일반적인 엘로힘이란 이름을 사용하고 있다는 점에서 구별되는 문서이다. 네 번째는 D자료이다. 이 문서는 신명기에 전적으로 연결되어 있다.