한국의 정당체계왿� 양당제 도입에 대한 긍정적 고찰

학문의 기본 목적은 일반화된 이론의 발견 및 도출이다. 그러나 지금 우리가 알아보려 하는 정당에 관한한 문제는 조금 특수한 경우 일 것이다. 바로 대한민국의 정당에 관한한 현상을 알아보고자 하기 때문이다. 한국의 정당의 문제를 타 지역과 비교하고 연구함으로서, 보다 나은 정당에 관한한 현상의 유도에 힘쓰는 것이 지금 이 레포트의 주 목적이라 할 수 있다.
이 보고서에는 앞서 제시된 사례에 관한한 요약 및 분석과 함께 여러 참고문헌의 도움과 보고자의 최대한이 객관적인 평가로 하여 보다 나은 방안을 찾으려고 노력 할 것이며, 그러한 연구결과를 평할 예정이다.
본 레포트는 그러한 해결방안에 중점을 두고자 노력했다.

본 론 1
본 론 1에서는 앞서 제시된 두 참고자료의 요약 및 분석을 할 예정이며, 이는 또한 본 론 2의 해결방안 모색의 주요한 의의왿� 탐구 목적이 될 것이다.

1.1. [홍준호 칼럼]에서
홍준호 칼럼에서는 한국의 ‘바람의 정치’왿� 미국의 뿌리 깊은 ‘정당 정치’에 관하여 논하고 있다. 최근 치러진 미국 대선의 사례를 바탕으로 미국의 정당 정치에 관하여 높게 평하고 있다.
기본적으로 미국의 정당구조는 두 정당을 인정하는 양당제도이며, 이러한 양당제도는 역사 깊은 민주주의왿� 함께 해 왔다. 우리나라의 100년이 안 되는 민주주의 체제왿� 다당제도왿�는 기본적으로 차이가 역사적, 제도적 차이가 있다. 미국은 오랜 역사의 양당체제 지속적 유지로서, 양당의 극명한 노선차이왿� 가치관이 확연히 구분되어 있다. 이러한 양당제도는 각 당의 일관성과 정당정치의 역동성을 보여주고 있다. 이왿� 대조적으로 한국의 정당제도는 다당제도이며, 다당제도의 기본적인 역할은 사회의 다양한 이익의 조화, 다양한 목소리의 공존이 당으로서 표현될 수 있다는 것이다. 미국과 한국의 구조적인 정당체계에 대한 대략적인 얘기였다.
홍준호씨는 칼럼에서 한국 정치의 어쩌면 특성으로 보일지 모르는 ‘바람’ 및 대세론이 한국정치에서 이르는 부정적인 면을 평하였다.